Почему частные клиники Якутска остаются в тени от ОМС?

Почему частные клиники Якутска остаются в тени от ОМС? Из разговора с представителем ТФОМС можно сделать вывод: у частников есть причины оставаться в тени от системы ОМС по прикреплению к ним населения на обслуживание.

Какие причины? Возможна самая значимая причина: не всех частников устраивают тарифы, выделяемые им по системе ОМС. Вторая возможная причина: частников не устраивают проверки со стороны страховых медицинских компаний. Третья: не все частники подходят под требования со стороны ТФОМС.

Но, может, здесь кроются и другие причины? Ведь на начальном этапе этой системы, действительно, тариф включал меньше статей расходов для частных клиник: заработная плата, начисления, медикаменты и мягкий инвентарь. Частным организациям это было непривлекательно, так как сумма не покрывала всех их расходов, те же коммунальные платежи и так далее. Государственным учреждениям остальную часть компенсировал бюджет республики. Однако в 2013 году произошел переход на одноканальное финансирование, и произошла передача средств бюджета в систему обязательного медицинского страхования. С тех пор ТФОМС финансирует все расходы, кроме приобретения дорогостоящего оборудования стоимостью свыше 100 тысяч рублей и проведения капитального ремонта и строительства. И, казалось бы, после этого частные компании должны были стремиться работать в системе ОМС. Но их сегодня, как заверила Л.К. Туркебаева,  только семь клиник! И это действительно мало, если учесть, что в Якутске более 40 частных клиник (речь не идет о 13 стоматологических клиниках, которых изначально устраивали условия и тарифы).

Частные клиники: «Без комментариев…»

 Но почему на самом деле не все частные клиники сегодня стремятся вступить в систему работы с фондом ОМС? Мы пытались связаться с разными клиниками, но скажем сразу: добиться от них откровения по этому вопросу нам не удалось. Многие частники не хотят высказываться через прессу о своих реальных причинах не вступать в систему ОМС. В одной из клиник руководство сказало, что «их не устраивают тарифы, потому что не покрывают их расходов». Другие намекнули, что «не видят в этом необходимости и выгоды для себя». Вот и все, собственно, откровения, как говорится, «без комментариев»…

Вот что в 2016 году сказала по этому вопросу нашей газете Валерия Ли, учредитель частной клиники «Даймонд клиник», исполнительный директор НП «Ассоциация частных медицинских клиник и центров Якутии». Валерия Ли — по специальности врач, организатор здравоохранения, она набирала опыт, работая сначала в Иркутской области, потом в Якутске.

— К сожалению, возникает очень много проблем, и среди членов нашего некоммерческого партнерства уже много разочаровавшихся. Вначале были достаточно неплохие условия, тарифы. В этом году (в 2016 году. – Прим. автора) все тарифы урезали, и они не оправдывают расходов, которые несет частный бизнес. Если государственные учреждения могут позволить себе работать при таких тарифах, то мы точно не сможем выжить. Меня всегда удивляет неравноценное распределение процентов между стационарной высокотехнологичной медицинской помощью и первичным звеном. Первичному звену выделяется не так много денег, хотя по большому счету именно оно является самым главным. Совершенно не соблюдается страховой принцип. При существующей системе ОМС просто невозможно сделать медицинскую помощь качественной и доступной. Что касается доступности, она в бюджетных учреждениях очень низкая. За счет этого развивается частный сектор, он предлагает выпадающую часть услуг, которые не может дать государственное здравоохранение. Население у нас, к сожалению, больное, оно стареет. Все надо начинать с первичного звена! Реформа в здравоохранении жизненно необходима, так же, как и реформа ОМС.

Мнение другого «частника» — Михаила Винокурова, к.м.н., одного из учредителей медицинской клиники Victory Clinic.

— Михаил Юрьевич, что думаете по поводу возможного вхождения в ОМС и что в госучреждениях одновременно оказываются бесплатная медицинская помощь по ОМС и платная медицинская помощь?

— Озвучу собственное мнение, конечно, в какой-то степени оно субъективно. По поводу оказания платных услуг в госклиниках, вы знаете, ощущается некоторое противоречие:

Если, с одной стороны, тарифы по ОМС едины по всей стране, — говорят, что они верно рассчитаны и должны покрывать все расходы государственного медицинского учреждения, кроме этого, сроки оказания медицинской помощи по отчетам не нарушаются и очередей за какой-то плановой помощью нет, качество оказания медицинской помощи по ОМС в госучреждениях высокое.

Тогда, с другой стороны, получается, что госучреждения оказывают платные медицинские услуги потому, что по программе ОМС помощи населению оказывается, видимо, недостаточно, оборудование, возможно, простаивает, в этом случае выходит, что платные медицинские услуги требует оказывать им само население? И медицинские госучреждения вынуждены организовывать платные медицинские услуги. Ведь тарифы правильно рассчитаны, и средств, получаемых по ОМС, госучреждениям вполне должно хватать на существование и развитие. Скорее всего реальная картина другая.

Логично предположить, что часть платных услуг в госучреждениях вполне обоснована, например, стационарное лечение в палатах повышенной комфортности, плановая эстетическая пластическая хирургия, платные медицинские услуги лицам, не застрахованным по программе ОМС (иностранцы, например)… Но некоторая часть платных услуг сомнительна – таких, как МРТ, например. Ведь если помощь по ОМС оказывается в полном объеме и без задержек, в чем для пациента может быть преимущество прохождения исследования на платной основе? Предвижу ответ – что, мол, госучреждение имеет право оказывать платные услуги, но в таком случае  очередей нет, какие еще причины? В чем сервисная составляющая платного МРТ может отличаться от бесплатного в рамках ОМС для пациента? Или все-таки имеются очереди? Если имеются, то не следовало бы сначала обеспечить всех нуждающихся бесплатно, по ОМС обследовать, а уж потом оказывать услуги на платной основе? Права граждан на бесплатную медицинскую помощь по программе ОМС не нарушаются ли в таком случае? Таких граждан, в «бесплатной» очереди, не больше ли, чем «платников»? Чем УЗИ (ультразвуковое исследование) по программе ОМС отличается от такого же УЗИ на платной основе? Уровнем сервиса? Если да, то в чем он заключается? Стандарты исследования одинаковы. Конечно, если речь идет об иностранцах и вообще не застрахованных по ОМС — для них, конечно, должна иметься возможность получения услуг на платной основе, но на общих условиях, вместе с ОМС-застрахованными — в одной записи, ведь очередей нет.

По поводу вхождения в систему ОМС:  мы неоднократно думали с коллегами войти, но всякий раз объективный анализ тарифов на амбулаторно-поликлинические услуги в ОМС нас останавливал — они низкие, что ни говори. Аргумент о том, что пациенты часть услуг будут проходить по ОМС, а часть платно, тем самым добирая доходы и увеличивая клиентопоток, мы отмели, потому что у нас полный ассортимент специалистов, и лично мне непонятно, почему мы должны брать двойную плату за одни и те же услуги (по ОМС со страховых компаний и с пациента за платные медицинские услуги), если бы тарифы в ОМС были выше, мы бы перешли полностью, но они низкие и далеко не покрывают всех расходов, а мы не имеем никаких дотаций, одноканального финансирования и т.п. — существуем и развиваемся исключительно собственными силами. Конечно, кто-то скажет, что проверки при ОМС жуткие, но, как говорят коллеги по цеху, они не жуткие, просто объемные, отнимают много времени и сил.

При этом система здравоохранения в целом становится лучше, вспомните, что было в 90-е…

Вот это все вызывает двойственное ощущение — ощущение некоего противоречия. Собственно, я думаю, что система здравоохранения в нашей стране остается несовершенной. Несовершенство ее таково, что в результате мы имеем следующие нюансы, о которых стараются не упоминать, но все они очевидны:

• тарифы в ОМС уже весьма долго остаются низкими, их не хватает на полноценное существование медицинского учреждения, они не содержат в себе достаточного уровня заработных плат медработникам;
• одноканальное финансирование и разрешение оказывать любые платные услуги в госучреждениях позволяют поднять уровни заработных плат в госучреждениях до конкурентных величин;
• услуги по ОМС и платные услуги в госучреждении оказывают в большинстве случаев одни и те же медики, хотя встречаются высоковостребованные специалисты, которые не работают в системе ОМС, но работают в госучреждениях по контрактам, подразумевающим оказание только платных услуг или услуг по программам ДМС;
• получить медицинскую неэкстренную помощь по программе ОМС в госучреждении сегодня в значительной части случаев неудобно, некомфортно и небыстро;
• совмещенная в одном учреждении, у одних и тех же специалистов бесплатная медицинская помощь (возмещение которой по заниженным тарифам сопряжено с различными сложностями) и платная медицинская помощь приводит к совмещению потоков пациентов. Выгода учреждения в таком случае не выглядит прозрачной;
• государственное здравоохранение меняется, и меняется в лучшую сторону, исключительно благодаря усилиям работающих в нем чиновников, поскольку в условиях низких тарифов и очевидного недофинансирования развивать здравоохранение — это большая заслуга.

Вообще, из всех этих нюансов следует, что российская государственная система здравоохранения стремится в платный сектор медицинских услуг — как в европейских странах или США. Небольшая часть помощи по ОМС останется, но большая часть будет оказываться на платной основе. И этот переход состоится — когда уйдет старшее поколение, которое еще помнит, какой была настоящая бесплатная медицина.

Продолжение темы читайте на нашем сайте.